Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной почтовой связи по Оренбургской области АО «Почта России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Светлый сельсовет МО Сакмарский район , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Птицефабрика Сакмарская», он приобрел в собственность нежилое здание по адресу: . Оплату произвел по приходно-кассовому ордеру. Недвижимость передана по акту приемки-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется и владеет нежилым зданием, несет бремя содержания имущества. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Птицефабрика Сакмарская» прекратило деятельность в качестве юридического лица. В связи с тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом более 15 лет, он приобрел право собственности на это имущество. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

В уточненном исковом заявлении, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ранее в спорном нежилом здании были отделение почты и сбербанка. ФИО1 приобрел ООО «Птицефабрика Сакмарская» заброшенное здание почты полностью. Более пятнадцати лет владеет им на законных основаниях. Просили удовлетворить уточненное исковое заявление, признать право собственности на часть нежилого здания, не принадлежащую почте.

Представитель третьего лица УФПС по Оренбургской области АО «Почта России» ФИО3, в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на иск. Оснований для возникновения права собственности истца не имеется. Объект недвижимости - нежилое помещение площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное помещение числилось в реестре федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2002 года по делу № № ГК сделка ЗАО «Птицефабрика» по включению в уставный капитал помещения почты признана незаконной, признано право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 24 кв.м. . Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2022 года № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения. Помещение было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за правопредшественником АО «Почта России» - ФГУП «Почта России», запись о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» от 28.05.2012 года состояние объекта оценивается как ветхое, объект является аварийным и не эксплуатируется. ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России». В силу ч.2 ст.20 Закона №171-ФЗ, объекты недвижимого имущества, закрепленные за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, подлежат передаче в собственность общества. В соответствии с решением комиссии УФПС Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года помещение почты планируется включить в реестр непрофильных активов в целях его продажи после регистрации права собственности АО «Почта России» на него. В целях внесения в уставной капитал между АО «Почта России» в лице Оренбургского УФПС и Территориальным управлением Росимущества по Оренбургской области заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим казну Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не приобрел право собственности на здание в порядке приобретательской давности и не владеет спорным имуществом. Спорное помещение не состоит на кадастровом учете, не имеет технического описания и характеристик. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Администрация МО Светлый сельсовет в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Сакмарский район в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление в котором, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно разъяснениям п. 15 названного Постановления, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех перечисленных выше условий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В обоснование исковых требований истец представил договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Птицефабрика Сакмарская» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 приобрел в частную собственность нежилое помещение, используемое для почты, требующее капитального ремонта, по адресу: площадью 30 кв.м., стоимостью 10000 рублей. При этом площадь определена по соглашению сторон. Договор подписан представителем ООО «Птицефабрика Сакмарская» Чеховских Т.А.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО1 оплатил 10000 рублей по договору за здание почты. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Птицефабрика Сакмарская» и ФИО1 составлен акт приема – передачи нежилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика «Сакмарская» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Чеховских Т.А. является учредителем ООО «Птицефабрика «Сакмарская» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем ООО «Птицефабрика «Сакмарская», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4, указанные сведения имеются в деле ликвидированного юридического лица, копия которого представлена МИ ФНС №10 по Оренбургской области.

Таким образом, не имеется доказательств, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 15.03.2006 года спорного нежилого здания, подписан уполномоченным лицом от ООО «Птицефабрика «Сакмарская». Такой договор признается незаключенным.

Истец просит признать право собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадь. 124 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов почтовой связи, правообладатель не установлен, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое здание площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , Сакмарский район, , правообладатель не установлен, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ года, в здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером - №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: правообладатель – Российская Федерация, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, право хозяйственного ведения, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ГК по иску Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области, ГУ Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области к ЗАО «Птицефабрика» о признании права собственности, сделка реорганизации государственного предприятия в акционерное общество по включению ответчиком в состав своего имущества нежилого помещения площадью 24 кв.м., занимаемого почтовым отделением признана ничтожной, признано право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 24 кв.м. по ул. Ленина, п. Светлый.

Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , является федеральной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, находится в безвозмездном пользовании АО Почта России на основании договора безвозмездного пользования имуществом №511-ПР от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из раздела 5 выписок из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № следует, что на кадастровый учет поставлено только нежилое помещение площадью 22,2 кв.м.

Таким образом, спорное нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., на которое истец просит признать право собственности, расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, не состоит на кадастровом учете, не имеет технического описания и характеристик. Спорное имущество не идентифицировано как объект недвижимости.

Из буквального толкования договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Птицефабрика Сакмарская» и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрел в частную собственность нежилое помещение, используемое для почты, требующее капитального ремонта, по адресу: то есть предметом договора является именно часть нежилого здания, занимаемая почтой.

Вместе с тем, собственником нежилого помещения, занимаемого почтой, является Российская Федерация. Пустующая часть нежилого здания, которая не поставлена кадастровый учет, истцу по договору купли-продажи не передавалась.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным недвижимым имуществом на протяжении более 15 лет. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО Светлый сельсовет Сакмарского района , администрации МО Сакмарский район , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2021 года.